М.Б. ЛЕВИН. ВОЗМОЖЕН ЛИ ТОЧНЫЙ ПРОГНОЗ?

[Лиатрис]

* * *

Во-первых, что означает словосочетание «точный прогноз»? О какой точности идёт речь? Мы ведь никогда не предсказываем всех деталей. Если вы предсказываете девушке встречу с будущим мужем, то не станете говорить о секунде встречи и в каких брюках придёт её избранник.

Значит, когда мы говорим о точности, мы имеем в виду другую точность. Что же это за точность?

Любой философ скажет нам, что наше восприятие мира и представления о нём весьма неточны. Так же неточен язык, на котором мы говорим и на котором излагаем наш прогноз. Никакой язык в силу своей дискретности не может дать точного описания непрерывной жизни. Кроме того, слова нашего языка вовсе не однозначны. И астрологи часто пользуются этой неоднозначностью, подгоняя значения слов под нужную интерпретацию. Слова брак, любовь, работа, война, имеют много значений. Например, недавно я слышал прогноз для США на этот и следующий год, где автор предсказывал войну, уверяя нас, что эта война (как следовало из астрологических показателей) уже должна идти. И в качестве подтверждения прогноза указывал на операцию в Ливии. При этом он как-то не обратил внимания на то, что в ливийской операции НАТО инициаторами и активными участниками были европейцы (Франция, Италия, Англия), не США (редкий случай). Я полагаю, что если в следующем году армия США сделает хоть один выстрел, автор прогноза назовёт это войной (ведь у слова война много разных значений) и прогноз, естественно, оправдается.

Но всё это – и принципиальную невозможность точного описания мира, и неточность нашего языка вместе с его неоднозначностью, и некорректность интерпретаций – мы можем оставить за скобками, поскольку эти вопросы лежат за пределами астрологии. Мы оставим в стороне всю нашу умственную и языковую неточность и рассмотрим вопрос о точности предсказания с чисто астрологической точки зрения.

Тема эта – в первую очередь философская, потому что ответ на вопрос связан с тем, в каком мире мы живём.

Есть разные модели мира:

Мир абсолютной свободы. Никакой предопределённости, всё решает свободная человеческая воля.

Мир абсолютной предопределённости. Всё заранее предопределено, остаётся только следовать своей программе, поскольку ничего изменить нельзя.

Второй модели придерживаются многие астрологи, даже астрологи с большим практическим опытом. Иногда, правда, можно слышать внутренне противоречивые высказывания, вроде того, что я слышал на одной из конференций: «Мы же астрологи, мы должны понимать, что ничего изменить нельзя. Единственное, что можно, это переехать жить в другое место». Авторы такого типа высказываний не додумывают мысль до конца. Ведь если в данном месте жительства всё уже предопределено, то, в том числе, предопределён и переезд – и его время, и место. А значит и переезд ничего не меняет. Почему же авторы подобных высказываний не видят этого? ― Да потому что в таком мире астрологу делать нечего. Нет необходимости предсказывать то, что невозможно изменить – оно всё равно произойдёт. Так что эффект чисто психологический. Даже совет о переезде не надо давать, поскольку клиент переедет и без совета. Получается, что астролог в таком мире бесполезен. Впрочем, в таком мире всё для нас бесполезно – и наши мысли, и наши чувства, и наши поступки: всё предопределено.

Мне приходилось слышать: «Михаил Борисович, я практикую уже пять (семь, десять) лет и убеждаюсь, что всё предопределено, даже сама возможность что-то изменить тоже предопределена». Мне самому так казалось в ранний период моих занятий астрологией. Но позже я понял, что астрологи в данном случае путают возможность с предопределённостью. Например, они наблюдают событие, вычисляют аспекты и видят взаимосвязь между ними. Им начинает казаться, что всё предопределено. Но надо работать очень старательно, не ограничиваться очевидными ситуациями и ещё обладать большой внутренней честностью, чтобы увидеть и признать случаи, когда аспект есть, а события нет. Действительно наличие аспекта необходимо для события. И когда астролог видит их связь, ему начинает казаться, что этот аспект однозначно определяет событие. Но в данном случае – это не определённость, а реализовавшаяся возможность. И когда он понаблюдает как следует, не впадая в иллюзию, что уже всё понял (грех гордыни), он очень быстро увидит огромное количество аналогичных возможностей, но не реализовавшихся. Опять же у каждого астрологического показателя и у их сочетаний много разных интерпретаций. И прежде, чем астролог связал аспект с событием, он должен дать интерпретацию аспекту. Однозначность интерпретации, даже если таковая действительно имеется, будет связана не с астрологией, а с контекстом (историческим, культурным, социальным, национальным). Жёсткость, ригидность, непластичность этого контекста определяют кажущуюся однозначность интерпретации. Перейдите в принципиально иной контекст и все интерпретации изменятся, а вместе с этим исчезнет и однозначность связи события с аспектом.

Иными словами, подобная предопределённость – кажущаяся – и связана с недостаточной рефлексией астролога.


Первая модель, если аккуратно подумать, ― это чистый хаос. Абсолютная свобода – это абсолютное отсутствие предопределённости, а, значит, и абсолютное отсутствие законов и закономерностей, а, значит, и чего-либо постоянного. Такой мир, по преданиям, существовал до начала творения. Но, поскольку творение уже началось, мир в котором мы живём ― иной.

Реально же, мир, в котором мы живём, не отвечает ни первой, ни второй моделям. Я бы остановился на третьей модели:

В каждой точке мира (то есть, в каждой точке пространства в каждый момент времени) присутствуют и свобода, и предопределённость. При этом в разных точках их соотношение разное ― где-то больше свободы, где-то больше предопределённости. Но ни в одной точке пространства нет ни стопроцентной свободы, ни стопроцентной предопределённости – в самой большой свободе присутствует хотя бы малая доля предопределённости и в самой большой предопределённости присутствует малая доля свободы.

Иными словами, в любом месте мироздания, в любой момент времени возможен выбор, но иногда этот выбор крайне беден.

У Даниила Андреева в «Розе мира» описывается одномерное дно Вселенной как место мучения неисправимо падших душ. Не знаю, может ли существовать такое место в мире ― ведь это существование без выбора, тот самый мир полной предопределённости. Это, как и полная свобода, ― существование без жизни, мир мёртвых. Если такое место и существует, то оно находится за пределами нашего с вами бытия и нас не касается. В нашем же мире ― мире жизни ― есть одновременное сочетание свободы и порядка. А это означает, что в любой точке мира присутствует неопределённость и возможность изменения. ― И точный прогноз невозможен!

Но почему же тогда нам удаётся точно предсказать событие?

А что мы, собственно, предсказываем? Что мы описываем – событие или процесс – и к какому плану относится наше описание-предсказание?

Мы можем выделить четыре уровня или слоя описания.

Наше описание может относиться к материальному плану, когда мы описываем форму события.

Описание может относиться к астральному или сердечному плану, когда мы описываем содержание события.

Оно может относиться к умственному плану, когда событие описывается как элемент процесса, при этом учитываются отдалённые причины и последствия события.

И, наконец, оно может относиться к причинному плану, когда мы описываем идею события и его смысл и значение в нашей жизни и в нашем космическом пути.

Чтобы было понятнее, приведу пример: четыре вида предсказания смены работы. Пример взят из реальной ситуации. Астролог говорит клиенту:

Вы будете вынуждены поменять работу. Раньше вы работали в бизнесе, но сейчас перейдёте на другую работу, возможно консультантом. На новой работе вам будут меньше платить и вы займёте менее престижную должность. – Это материальный план, план форм. Материальное описание не знает ни последствий, ни причин, ни содержания, ни смысла.

Вы поменяете работу. Работа будет более интересной и творческой, она будет больше вас устраивать, чем предыдущая, хотя платить вам будут меньше и ваша должность будет не столь престижна, но вы почувствуете, что нашли себя. – Это сердечный план. Здесь на первом месте не внешние признаки, а отношение человека к ситуации, с ним происходящей.

Я рекомендовал бы вам поменять работу, сейчас как раз такая возможность. На новой работе вы сможете лучше реализовать себя, лучше применить свои способности. Первоначально вы можете потерять в деньгах, но через пять-шесть лет новая работа станет трамплином для вашей карьеры. В результате вы добьётесь очень многого и не пожалеете о первоначальных потерях. – Это умственный план, он видит ситуацию, как элемент процесса, разворачивающегося во времени.

У вас происходит смена пути. Прошлый ваш ресурс выработан почти полностью. Вы можете попытаться идти прежним путём, но скоро обстоятельства начнут складываться не в вашу пользу. Смена пути проявится прежде всего как смена работы. Вы переходите от волевой активности к умственной. Поэтому вам следует поменять работу. Если вы не сделаете этого сейчас, вам придётся делать это позже при худших условиях. Первоначально вы проиграете в деньгах и положении, но новая работа должна в большей степени соответствовать направлению вашего развития, поэтому в итоге вы значительно выиграете. – Это причинный план.

А теперь скажите мне, какой прогноз точнее? Как видно, у каждого прогноза свои цели и задачи, поэтому и понятие о точности разное. Более того, всех людей можно разбить на четыре типа в зависимости от реального центра тяжести существования:

1. Люди материального плана.

2. Люди сердечного плана.

3. Люди умственного плана.

4. Люди причинного плана.

Работа, положение в обществе, отношения с близкими, особенно любовь и брак для каждого из этих типов выглядят по-своему. И характер прогноза для каждого типа разный. Если для первого типа важны прежде всего материальные условия работы, причём здесь и сейчас, то для умственного типа важнее работа как средство самореализации. Поэтому умственный тип просто не услышит ничего для себя интересного, если ему дать прогноз чисто материального характера. Мне приходилось сталкиваться с ситуациями, когда, придя ко мне на консультацию после весьма хорошего, но чисто материального астролога, клиенты жаловались на него, что он им ничего не сказал.

Уровень человека непосредственно связан с его степенью свободы. Речь идёт как о свободе внутренней, так и о свободе внешней. Внутренняя свобода – это в первую очередь свобода намерения. Внешняя свобода – это свобода выбора. Почти регулярно свободу выбора путают со свободой воли. По представлениям философов и мистиков свобода воли неотъемлемо присуща любой душе, и весь мир не может лишить душу этой свободы. Свобода воли даёт душе возможность свободно выбирать, чего ей желать, а чего не желать. Изначальная свобода воли – источник внутренней свободы. Но свобода воли вовсе не даёт внешней свободы. Источник внешней свободы – устройство того мира, в котором мы живём.

Степень внутренней свободы зависит от уровня человека. Как же так, вроде бы свобода воли одинакова для всех? ― Одинакова, как потенциальность, как возможность. Но для того, чтобы воспользоваться возможностью, нужна сила. Большинство своей свободой не пользуются. В момент выбора вместо свободы вступают в действие привычки, мнение окружающих, общества, страхи и многое другое. Таким образом, свобода есть, но человек ею не пользуется. И степень его реальной внутренней свободы зависит от его уровня: чем выше уровень, тем больше внутренней свободы. Человек материальный почти не обладает внутренней свободы. Человек причинного плана обладает почти полной внутренней свободой.

А внешняя свобода зависит, как я уже говорил, от времени и места.


Теперь, когда я сформулировал подход к оценке точности прогноза, я могу изложить и результаты, полученные как итог осмысления многолетнего опыта, как своего, так и опыта моих коллег.


Степень прогнозируемости зависит от уровня человека и от точки мира, в которой человек находится. Это результат сочетания внешнего и внутреннего. У тех астрологов, которые полагают, что всё определяется только внешними условиями, то есть (на астрологическом языке) транзитами, солярами и прогрессиями, просто недостаточно опыта или они его неадекватно интерпретируют. Сама интерпретация аспектов очень сильно зависит от того, на каком уровне находится человек.

Человек материальный действительно почти полностью зависит от внешних условий. И степень предопределённости, а, следовательно, и прогнозируемости тоже зависит от внешних условий. И можно даже вычислить эту степень предопределённости. Я лично вычисляю её достаточно просто. Во-первых, должны выполняться необходимые условия события. Об этих необходимых условиях было много написано и сказано на разных конференциях и мною и Саулом Айзиным, поэтому я сейчас не буду повторять этого. Если эти условия не выполняются, то мы можем с почти стопроцентной точностью говорить, что событие не произойдёт. Если же эти условия выполняются, то событие возможно. Тогда мы можем взять набор независимых признаков, указывающих на это событие. Я для себя пользуюсь следующей оценкой:

Максимальный уровень предопределённости, когда в каждом из используемых методов есть три независимых указания на событие. Я стандартно использую следующий набор:

Символические дирекции;

Вторичные прогрессии с любыми домами (по солнечным дугам, или по дирекциям МС, или по Редьяру, или по Найбоду, или среднедневны́́е). В Питере какие-то из этих домов называют медленными прогрессиями, но я так и не понял, какие. Чаще всего я использую вторичные прогрессии с домами Редьяра;

Иногда, в случае большой значимости прогноза, я добавляю обратные вторичные прогрессии с домами, аналогичными прямым прогрессиям;

Третичные прогрессии (тоже с разными домами);

Солнечные возвращения на натальное место и на предположительное место пребывания на момент солнечного возвращения;

Лунные возвращения на натальное место и на предположительное место пребывания на момент лунного возвращения;

Транзиты;

Транзиты к карте релокации, если предположительное место пребывания отличается от места рождения;

Максимум – это три независимых указания в каждом из методов. То есть, 24 независимых указания в восьми методах. Это я условно считаю за 99,99%. Почему не за 100%? ― По указанной в самом начале причине: малая степень неопределённости неустранима. Это же, кстати сказать, признают и самые рьяные индийские астрологи. Они говорят: «Мы можем только предполагать. Точно знает один Господь Брама».

Минимум – выполнение только необходимых условий. Это три указания в символических дирекциях.

В этом промежутке: от трёх в одном методе до двадцати четырёх в восьми укладывается вся шкала оценки степени внешней предопределённости данного события или ситуации.


Теперь у нас есть шкала, как у градусника:

максимум (24 указания в восьми методах) равен 99 градусов или 99% или единице.

минимум (одно указание в символических дирекциях) равен 1 градусу или 1%, или 0,01.

А дальше соотносим наши указания со шкалой. Я могу предложить, например, такой способ.

1. Нормировка. В каждом методе всё, что выше трёх, обнуляем. То есть в каждом методе остаётся от нуля до трёх указаний.

2. Оставшиеся указания суммируем и делим на 24.

3. Оставляем, что получится или умножаем на 99% ― в зависимости от того, как нам больше нравится выражать результат: в долях единицы, или в процентах.

Результат будет степенью предопределённости.

Можно и по-другому: считать только те методы, в которых есть по три независимых указания. И количество таких методов делить на 8.

Наверняка можно предложить и другие способы расчёта внешней предопределённости события или ситуации.


Такая предопределённость действует для механического человека.

Для астрального человека ситуация чуть сложнее, он обладает хоть какой-то степенью внутренней свободы, а значит, может повлиять на событие. Это очень важный фактор. Чаще всего, даже при большой внешней свободе выбор астрального человека, а тем более, механического несложно предсказать: оба действуют по заранее определённым сценариям. Но нужно учесть, что некоторые астральные типы в критической ситуации способны поменять сценарий, а значит, их степень свободы возрастает и, тем самым, возрастает степень неопределённости прогноза. Я полагаю, что степень предопределённости надо выражать в долях единицы и степени определённости перемножать, как это делают в теории вероятностей. То есть в нашем случае нужно умножать степень внешней предопределённости на степень внутренней предопределённости. Что касается внутренней предопределённости астрального человека, то, в отличие от механического человека, она меньше единицы и её можно вычислить, хотя и не столь просто, как степень внешней предопределённости.

Когда мы подходим к прогнозу для умственного человека, здесь ситуация меняется кардинально. Поскольку его мир – это не мир событий и состояний, а мир процессов. В мире процессов предопределённость зависит не от положения в пространстве и времени, а от положения в процессе. В каждом процессе есть точки выбора или точки ветвления процесса. В первую очередь, это точка начала и точка конца. Не удивляйтесь, коллеги – процесс, в отличие от события, продолжается до самого конца и может быть изменён в самое последнее мгновение. Поэтому самые неопределённые области процесса – это малая окрестность его начала и малая окрестность его конца. Есть неопределённость и в точках ветвления, но меньшая. Поэтому для умственного человека необходимо определить границы процесса, а потом уже определять степень определённости, в зависимости от места в этом процессе. Процесс умственного человека – движение одновременно и внешнее и внутреннее, поэтому в данном случае нет необходимости отделять одно от другого. При этом внешние условия, как мы их определяли для первых двух типов, здесь почти не имеют значения, поскольку умственный человек способен менять интерпретацию астрологических показателей: в его процессах малефакторы могут превращаться в бенефакторы и наоборот. А, кроме того, исчезает оппозиция внешнего и внутреннего.

О причинном человеке говорить в таком контексте вообще не стоит, поскольку у него внешнее подчиняется внутреннему.

Почему же многие астрологи не замечают этого?
Во-первых, потому, что людей умственного и причинного типа крайне мало и они не ко всякому астрологу будут обращаться. Поэтому средний астролог никогда с ними не встретится в ходе своей практики. Но важнее, что астролог не может понять карту человека, уровень которой превосходит его собственный. И наконец, астролог не всегда понимает, что он видит в карте.


Теперь резюме.

Стопроцентный прогноз невозможен в принципе. Как меня учили в юности: «Бог может изменить любой прогноз».

Для механического человека возможен прогноз очень высокой степени точности. Это зависит от силы и количества указаний.

Для астрального человека очень точный прогноз события менее возможен, но зато возможен очень точный прогноз содержания этого события.

Для умственного человека возможен точный прогноз процесса, но почти невозможен точный прогноз событий, через которые выражает себя этот процесс и мало возможен прогноз их содержания. Точность прогноза процесса зависит от того в какой точке процесса мы находимся.

Для причинного человека точный прогноз событий практически невозможен, так же как и прогноз содержания, но возможен достаточно точный прогноз процессов и очень точный прогноз смысла и сути происходящего.


Надо сказать несколько слов о хораре. Это метод по своей природе материальный, то есть описывает материальный мир. В силу этого точность хорара как средства ответа на вопросы, относящиеся исключительно к материальному слою бытия, весьма высока. Более того, хорарная техника сама в себе содержит средство оценки возможности ответа и степень его точности. Одним из важнейших элементов такой оценки является степень радикальности карты. Кроме того, некоторые астрологи отмечали, что точность ответа непосредственно зависит от того, насколько хорар связан с картой кверента. Есть и другие указания на степень точности. Но, если хорарный вопрос задаёт механический или астральный человек и в самом хораре всё указывает на возможность точного ответа, то в данном случае (как я полагаю) максимально возможная точность вполне достижима.

И ещё хочу сказать коллегам: не ищите какой-то особо точной техники, позволяющей дать стопроцентный прогноз. Есть техники более точные, есть менее точные. Есть точные в одном, но неточные в чём-то другом. Но ни одна техника не может отменить законов мироздания.

Михаил Левин
31.08.2011

@темы: астрология-конспекты.